Co dalej? Czyli możliwe środki zaradcze ubezpieczycieli
Raport podkreśla konieczność podjęcia przez ubezpieczycieli działań zaradczych, które pozwolą ograniczyć ryzyko w przyszłości. Przede wszystkim zaleca zwiększenie inwestycji w zielone aktywa, które są mniej narażone na ryzyka związane z transformacją. Dodatkowo, ubezpieczyciele powinni włączyć ryzyka klimatyczne do swoich systemów zarządzania ryzykiem, co pozwoli lepiej przewidywać potencjalne zmiany.
Dywersyfikacja inwestycji również odgrywa kluczową rolę. Przykładem może być redukcja ekspozycji na sektory o wysokiej intensywności energetycznej, takie jak górnictwo czy transport, które w scenariuszach negatywnych generują największe straty. Ważne jest także inwestowanie w technologie wspierające zieloną transformację, co może przynieść korzyści długoterminowe.
Artykuł został opublikowany w ramach cyklu "Zrównoważone ubezpieczenia" 21 listopada 2024 r. w Dzienniku Ubezpieczeniowym.
Ubezpieczający, którzy posiadają polisy inwestycyjne powiązane z jednostkami funduszy inwestycyjnych (unit-linked), są bardziej narażeni na skutki zmian rynkowych. W przypadku scenariusza negatywnego ich portfele mogą stracić na wartości wraz ze spadkiem cen aktywów w funduszach.
Źródła strat dla sektora ubezpieczeń
W raporcie zidentyfikowano trzy główne źródła strat dla sektora ubezpieczeniowego:
► Spadek wartości obligacji – np. w scenariuszu bazowym straty na obligacjach wynoszą 2,9% wartości portfela, natomiast w scenariuszu drugim negatywnym wzrastają do 23,3%.
► Spadek wartości aktywów funduszy inwestycyjnych – ubezpieczyciele mają znaczną ekspozycję na fundusze inwestycyjne, które również ponoszą straty w wyniku realizacji scenariuszy klimatycznych.
► Spadek wartości akcji – sektor energetyczny, w tym spółki związane z paliwami kopalnymi, jest szczególnie narażony na ryzyka transformacji. Spadek wartości akcji tych spółek wpływa negatywnie na ubezpieczycieli, którzy posiadają je w swoich portfelach.
Straty dla ubezpieczających
Ubezpieczający, którzy posiadają polisy inwestycyjne powiązane z jednostkami funduszy inwestycyjnych (unit-linked), są bardziej narażeni na skutki zmian rynkowych. W przypadku scenariusza negatywnego ich portfele mogą stracić na wartości wraz ze spadkiem cen aktywów w funduszach. Przykładowo, w scenariuszu drugim negatywnym straty w funduszach mogą sięgać 15,9%, co bezpośrednio wpływa na wartość świadczeń.
Sektor ubezpieczeniowy w scenariuszu bazowym jest stosunkowo odporny na zmiany związane z transformacją klimatyczną. Wartość inwestycji spada o 2,2%, co odpowiada stratom w wysokości 153 miliardów euro. Wynikają one głównie ze spadków wartości rynkowej obligacji, które stanowią dużą część portfeli inwestycyjnych ubezpieczycieli.
Odporność sektora ubezpieczeniowego: najważniejsze wnioski z raportu
Sektor ubezpieczeniowy w scenariuszu bazowym jest stosunkowo odporny na zmiany związane z transformacją klimatyczną. Wartość inwestycji spada o 2,2%, co odpowiada stratom w wysokości 153 miliardów euro. Wynikają one głównie ze spadków wartości rynkowej obligacji, które stanowią dużą część portfeli inwestycyjnych ubezpieczycieli. Raport wskazuje, że sektor ubezpieczeniowy potrafi zaadaptować się do takiego tempa zmian dzięki dywersyfikacji aktywów oraz stosunkowo wysokiej płynności.
W scenariuszu pierwszym negatywnym („run on brown”), dochodzi do nagłych zmian cen aktywów wysokoemisyjnych, a spadek wartości inwestycji jest bardziej zauważalny i wynosi 5,2% (356 miliardów euro).
Drugi scenariusz negatywny przynosi największe straty – prowadzi do spadku wartości inwestycji aż o 18,8%, co odpowiada 1 285 miliardom euro. Wynika to w szczególności ze wzrostu kosztów finansowania oraz rosnących spreadów kredytowych, które obniżają wartość obligacji w portfelach ubezpieczycieli.
prawo i zrównoważony rozwój dla ubezpieczeń
Raport analizuje m. in. odporność sektora ubezpieczeniowego w warunkach różnych scenariuszy ryzyka klimatycznego. Z dokumentu wynika, że choć sektor ubezpieczeniowy wykazuje wysoką odporność na ryzyka w scenariuszu bazowym, to już w scenariuszach negatywnych potencjalne straty są znacząco większe i zwracają uwagę na konieczność proaktywnego zarządzania ryzykiem z uwzględnieniem kwestii ESG.
Masz pytania dotyczące zrównoważonych ubezpieczeń? Napisz do mnie!
Podobne wpisy
Analiza scenariuszy klimatycznych Fit for 55: wnioski dla sektora ubezpieczeń
19 listopada 2024 r. ESA (Europejskiej Urzędy Nadzoru Finansowego, tj. EIOPA, ESMA i EBA) oraz Europejski Bank Centralny opublikowały raport „Analiza Scenariuszy Klimatycznych Fit-for-55”. Raport analizuje m. in. odporność sektora ubezpieczeniowego w warunkach różnych scenariuszy ryzyka klimatycznego. Z dokumentu wynika, że choć sektor ubezpieczeniowy wykazuje wysoką odporność na ryzyka w scenariuszu bazowym, to już w scenariuszach negatywnych potencjalne straty są znacząco większe i zwracają uwagę na konieczność proaktywnego zarządzania ryzykiem z uwzględnieniem kwestii ESG.
Scenariusze klimatyczne analizowane w raporcie
Raport zakłada trzy główne scenariusze klimatyczne, różniące się założeniami dotyczącymi przebiegu transformacji klimatycznej oraz zmian gospodarczych. Odporność sektora ubezpieczeniowego jest analizowana w każdym z trzech poniższych scenariuszy.
► Scenariusz bazowy – zakłada realizację założeń „Fit for 55” w sprzyjających warunkach gospodarczych. To pozwala na stopniowe wdrażanie reform bez gwałtownych skutków ekonomicznych. W tym wariancie zakłada się wzrost PKB o 11% w latach 2023–2030 oraz relatywną stabilność cen energii. Transformacja energetyczna wiąże się jednak z kosztami wstępnymi (głównie inwestycje w zieloną energię).
► Pierwszy scenariusz negatywny („run on brown”) – zakłada, że transformacja klimatyczna prowadzi do nagłych korekt cen aktywów powiązanych z emisją wysokowęglową.
► Drugi scenariusz negatywny – łączy pierwszy scenariusz negatywny z dodatkowymi czynnikami makroekonomicznymi, takimi jak napięcia geopolityczne czy wzrost stóp procentowych, które zwiększają koszty finansowania i prowadzą do recesji.