Podsumowanie

Taksonomia to system aktów prawnych, który jako jeden z pierwszych doczekał się konkretnych postulatów zmian w ramach opracowywania pakietu Omnibus. Analiza skomplikowanej sieci regulacji taksonomicznych niewątpliwie pokazuje, że ich uproszczenie jest pożądane a rozbieżności w sposobie obliczania KPI dla Underwritingu potwierdzają istnienie istotnych wad regulacji w obecnym kształcie. W mojej ocenie nie ma jednak co liczyć, że w wyniku uproszczenia Taksonomia stanie się regulacją prostą do stosowania. Istotne też będzie ostatecznie, jak zmiany w Taksonomii zostaną skorelowane z pozostałymi modyfikacjami, które zakłada pakiet Omnibus.

Artykuł został opublikowany w ramach cyklu "Zrównoważone ubezpieczenia" 13 lutego 2025 r. w Dzienniku Ubezpieczeniowym.

Platforma Zrównoważonych Finansów zauważyła, że istnieją duże rozbieżności w zakresie ujawnianej wysokości wskaźnika działalności ubezpieczeniowej kwalifikującej się do systematyki (eligible ratio). Platforma powołuje się na dane, zgodnie z którymi eligible ratio wśród europejskich ubezpieczycieli wahały się między 1.2% a 47.2% (!). Zdaniem Platformy Zrównoważonych Finansów, to efekt występowania w praktyce dwóch odmiennych podejść dotyczących obliczania eligible ratio.

Przykład rekomendacji: ujednolicenie sposobu obliczania eligible i alignment ratio

Platforma Zrównoważonych Finansów zauważyła, że istnieją duże rozbieżności w zakresie ujawnianej wysokości wskaźnika działalności ubezpieczeniowej kwalifikującej się do systematyki (eligible ratio). Platforma powołuje się na dane, zgodnie z którymi eligible ratio wśród europejskich ubezpieczycieli wahały się między 1.2% a 47.2% (!). Zdaniem Platformy Zrównoważonych Finansów, to efekt występowania w praktyce dwóch odmiennych podejść dotyczących obliczania eligible ratio (nazwy stanowiskom zreferowanym przez Platformę nadałem samodzielnie):

• ostrożnego, które wlicza do eligible ratio wyłącznie wydzieloną część składki za ryzyka kwalifikujące się do systematyki, a nie za cały produkt obejmujący wiele ryzyk. Jego stosowanie powoduje eligible ratio na poziomie kilku %,

• elastycznego, w ramach którego eligible ratio uwzględnia składkę z całego produktu obejmującego wiele rodzajów ryzyka, z których choć jednym jest ryzyko kwalifikujące się do systematyki. Jego stosowanie powoduje eligible ratio na poziomie kilkudziesięciu %.

Ostrożne stanowisko, bazuje na podejściu, które Komisja wyraziła w odniesieniu do wskaźnika działalności zgodnej z systematyką (alignment ratio). W Komunikacie z 8 listopada 2024 r., C/2024/6691 Komisja wskazała, że w przypadku produktów ubezpieczeniowych oferujących ubezpieczenie wielu rodzajów ryzyka, obejmujących również ryzyko związane z klimatem, zakłady ubezpieczeń jako zgodną z systematyką (taxonomy aligned) ujawniać powinny jedynie część składki ubezpieczeniowej z tytułu ryzyka związanego z klimatem (split premium), a nie pełną składkę za produkt (zob. odpowiedzi na pytanie 67 i 68 Komunikatu Komisji).

Drugie podejście zakłada, że skoro tak restrykcyjne stanowisko nie zostało wyrażone przez Komisję wobec eligible ratio, to w przypadku produktów obejmujących wiele ryzyk, z których choć jedno kwalifikuje się do systematyki, należy wliczać do eligible ratio pełną składkę za takie produkty.

W efekcie stosowania tych dwóch rozbieżnych stanowisk, ujawnienia taksonomiczne dla podmiotów, które są ich użytkownikami (np. klientów czy inwestorów), nie są użyteczne. Dlatego Platforma rekomenduje ujednolicenie metodyki obliczania składki dla obu wskaźników, przy czym nie jest przekonana czy restrykcyjne podejście stosowane dla alignment ratio jest właściwym rozwiązaniem.

Platforma Zrównoważonych Finansów jako zagrożenia dla użyteczności Taksonomii w zakresie KPI dla Underwritingu wskazała m.in. brak jasności co do sposobu obliczania wysokości składki ubezpieczeniowej dla wskaźnika działalności kwalifikującej się do systematyki (eligible ratio).

KPI dla Underwritingu

Zakłady ubezpieczeń dokonują ujawnień taksonomicznych KPI dla Underwritingu m.in. odnoszących się do działalności ubezpieczeniowej kwalifikującej się do systematyki (taxonomy eligible) oraz zgodnej z systematyką (taxonomy aligned).

• Działalność ubezpieczeniowa kwalifikująca się do systematyki (taxonomy eligible) - dotyczy jednej z ośmiu wymienionych w Rozporządzeniu 2021/2139 linii biznesowych ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie związanych z ubezpieczeniem ryzyka związanego z klimatem (np. ubezpieczenia pokrycia kosztów świadczeń medycznych, czy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu użytkowania pojazdów mechanicznych).

• Działalność ubezpieczeniowa zgodna z systematyką (taxonomy aligned) - dotyczy jednej z ww. linii biznesowych a ponadto spełnia kryteria określone w art 3 Rozporządzenia 2020/852 oraz w pkt 10.1 i 10.2 załącznika II do Rozporządzenia delegowanego 2021/2139. Są to szczegółowe kryteria, na podstawie których ustalany jest istotny wkład w cele środowiskowe, zgodność z zasadą nie czyń poważnych szkód (DNSH), spełnianie technicznych kryteriów kwalifikacji (TCS) oraz zgodność z Minimalnymi Gwarancjami (MS).

Opracowując ujawnienia taksonomiczne w zakresie każdego z tych dwóch rodzajów działalności, zakłady ubezpieczeń obliczają np. jaki % składki przypisanej stanowi składka z produktów w ramach działalności kwalifikującej się do systematyki oraz produktów w ramach działalności zgodnej z systematyką.

Wybrane problemy dotyczące KPI dla Underwritingu zlokalizowane przez Platformę Zrównoważonych Finansów

Platforma Zrównoważonych Finansów w ramach analizy dotyczącej KPI dla Underwritingu, wskazała m.in. na następujące zagrożenia dla użyteczności Taksonomii:

• Niski wskaźnik kwalifikowalności działalności ubezpieczeniowej jako zgodnej z systematyką albo jako kwalifikującej się do systematyki.

• Brak jasności co do sposobu obliczania wysokości składki ubezpieczeniowej dla wskaźnika działalności ubezpieczeniowej kwalifikującej się do systematyki (eligible ratio).

• KPI dla Underwritingu nie jest postrzegany przez zakłady ubezpieczeń i ich interesariuszy jako użyteczny wskaźnik decyzyjny.

• Problemy w zrozumieniu wymagań w zakresie Minimalnych Gwarancji (MS) w przypadku klientów detalicznych. W ocenie Platformy niepotrzebnym obciążeniem dla ubezpieczycieli jest ocena zgodności MS dla klientów detalicznych.

prawo i zrównoważony rozwój dla ubezpieczeń

Platforma Zrównoważonych Finansów uważa, że Taksonomia jest kluczowym narzędziem w regulacjach ESG, ale wymaga uproszczeń i uściśleń, aby w pełni wykorzystać swój potencjał.

Masz pytania dotyczące zrównoważonych ubezpieczeń? Napisz do mnie!

Podobne wpisy

5 lutego 2025 r. Platforma Zrównoważonych Finansów opublikowała raport, w którym przeanalizowała system taksonomiczny oraz sformułowała rekomendacje zmierzające do jego uproszczenia. Świeżo opublikowany dokument zatytułowany Uproszczenie Taksonomii UE w celu wspierania zrównoważonego finansowania. Raport dotyczący użyteczności i danych został sporządzony na zlecenie Komisji i jest elementem działań zmierzających do wdrożenia pakietu Omnibus. Raport – obok generalnych rekomendacji zmian w Taksonomii – zawiera ciekawe uwagi odnoszące się do ujawnień specyficznych dla działalności ubezpieczeniowej.

Taksonomia jako przedmiot analizy Platformy Zrównoważonych Finansów

Analiza Platformy Zrównoważonych Finansów dotyczy Taksonomii, czyli zestawu regulacji prawnych określających kryteria, na podstawie których działalność gospodarczą kwalifikuje się jako „zrównoważoną środowiskowo” oraz nakładających na przedsiębiorców obowiązki ujawnienia określonych informacji dotyczących ich działalności w zakresie dotyczącym środowiska. Taksonomię przedstawiałem szerzej w jednym z poprzednich artykułów w ramach Zrównoważonych Ubezpieczeń (zob. Taksonomia: kryteria uznania działalności gospodarczej za „zrównoważoną środowiskowo”).

Próba uproszczenia Taksonomii jako cel Platformy Zrównoważonych Finansów

Platforma Zrównoważonych Finansów uważa, że Taksonomia jest kluczowym narzędziem w regulacjach ESG, ale wymaga uproszczeń i uściśleń, aby w pełni wykorzystać swój potencjał. Dwa lata badań, projekty pilotażowe i konsultacje z interesariuszami potwierdzają potrzebę zmian. Propozycje Platformy, zgodne z pakietem Omnibus, mają na celu redukcję obciążeń sprawozdawczych i uproszczenie procesu ujawnień.

Kierunki zmian rekomendowane przez Platformę Zrównoważonych Finansów

Platforma Zrównoważonych Finansów proponuje cztery kierunki zmian ujawnień taksonomicznych:

1. Redukcja ponad 1/3 korporacyjnych obciążeń sprawozdawczych

2. Uproszczenie Wskaźnika Zielonych Inwestycji (GAR) tak, aby zachęcał do zielonego i transformacyjnego finansowania

3. Praktyczne podejście do kryteriów zasady nie czyń poważnych szkód (DNSH)

4. Ułatwienie MŚP dostępu do zrównoważonego finansowania (m.in. uproszczone i dobrowolne standardy dla nienotowanych MŚP oraz uproszczone podejście dla MŚP notowanych)

Ogólne założenia opisane na wstępie raportu, zostały rozwinięte w jego dalszej części.  Wśród szczegółowych rekomendacji Platformy Zrównoważonych Finansów znalazło się miejsce m.in. na wnioski dotyczące KPI dla Underwritingu.