Podsumowanie

Analiza światowych trendów dotyczących greenwashingu wskazuje, że ograniczenie tego ryzyka wymaga co najmniej dwóch działań. Po pierwsze, konieczne jest gromadzenie dowodów potwierdzających twierdzenia dotyczące zrównoważonego rozwoju. Przepisy wymagają takich dowodów na różnym poziomie szczegółowości, a najdalej idące wymogi dotyczą twierdzeń środowiskowych (zob. Projekt ustawy antygreenwashingowej: twierdzenia dotyczące ekologiczności cz. 1, 2 i 3). Po drugie, ryzyko greenwashingu powinno być ograniczane przez odpowiednią organizację funkcji compliance. Powinna ona zapewniać w szczególności wysoką świadomość ryzyk greenwashingu i jego prawidłową ocenę, należyte przygotowanie pisemnych procedur i ich udokumentowane stosowanie, przypisanie odpowiedzialności, zapewnienie stosownego poziomu kompetencji w obszarze ESG oraz efektywnej kontroli wewnętrznej.

Problem z prawidłowym działaniem funkcji compliance wystąpił w przypadku Goldman Sachs Asset Management, który został ukarany przez amerykańską SEC karą 4 mln USD. Spółka twierdziła, że posiada uporządkowany proces analizy ESG przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych. Postępowanie SEC wykazało jednak, że przez pewien okres w ogóle nie posiadała pisemnych procedur dotyczących uwzględniania ESG.

Przykład Goldman Sachs

Podobny problem z prawidłowym działaniem funkcji compliance wystąpił w przypadku Goldman Sachs Asset Management, który został ukarany przez amerykańską SEC karą 4 mln USD. Spółka twierdziła, że posiada uporządkowany proces analizy ESG przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych. Postępowanie SEC wykazało jednak, że przez pewien okres w ogóle nie posiadała pisemnych procedur dotyczących uwzględniania ESG. Następnie procedury zostały wdrożone, ale nie były konsekwentnie stosowane ani kontrolowane. Przykładowo, zgodnie z procedurami analiza funduszy z punktu widzenia ESG powinna była zostać przeprowadzona przed włączeniem spółki do portfela. W praktyce jednak część funduszy najpierw włączano do portfela, a dopiero później wypełniano formularze ESG. Co więcej, pracownicy nie otrzymali jasnych instrukcji dotyczących stosowania kwestionariuszy ESG. Nie wiedzieli w szczególności, czy mają one charakter obowiązkowy, czy fakultatywny. Dodatkowo, zgodnie z procedurą, kompleksowa dokumentacja analiz ESG miała być przechowywana przez spółkę, jednak nie prowadzono jej w sposób kompletny i uporządkowany.

DWS, spółki z grupy Deutsche Bank, łącznie otrzymała ponad 50 mln USD kar w USA i Niemczech za greenwashing (zob. 25 mln euro kary dla DWS za greenwashing). Rekordowe kary były związane przede wszystkim z niewłaściwym działaniem funkcji compliance, połączonym z agresywnym marketingiem opartym na twierdzeniach ESG.

Przykład DWS

W poprzednich artykułach pisałem już o przypadku DWS, spółki z grupy Deutsche Bank, która łącznie otrzymała ponad 50 mln USD kar w USA i Niemczech (zob. 25 mln euro kary dla DWS za greenwashing). Przypomnę, że rekordowe kary były związane przede wszystkim z niewłaściwym działaniem funkcji compliance, połączonym z agresywnym marketingiem opartym na twierdzeniach ESG. DWS przedstawiała się jako lider zrównoważonego rozwoju w inwestycjach, bazujący na globalnej polityce ESG uwzględnianej przez analityków w procesie inwestycyjnym. Tymczasem, jak wykazały postępowania przeciwko spółce, DWS nie posiadała adekwatnych procedur zapewniających zgodność praktyki z tymi deklaracjami.

DWS skutecznie zarzucono m.in., że nie posiadała systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego, aby personel inwestycyjny wdrażał politykę zgodnie z publicznymi deklaracjami. Postępowanie wykazało, że część osób na wysokich stanowiskach nie wiedziała o istnieniu polityki ESG albo nie była pewna, czy polityka ta dotyczy również DWS. Spółka promowała też narzędzie ESG Engine jako centralny element integracji ESG w inwestycjach. Nie istniał jednak żaden sformalizowany i udokumentowany proces potwierdzający, że analitycy faktycznie korzystali z tego narzędzia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych. Analitycy nie dokumentowali także analizy kwestii ESG przy inwestycjach.

Takie przypadki określa się mianem „policy on paper”. Globalna polityka ESG grupy DB istniała, ale DWS nie stosowała jej w praktyce, mimo że komunikacja marketingowa przedstawiała tę kwestię inaczej. Nie zbierano dowodów stosowania polityki, nie zapewniono odpowiedniej wiedzy o jej funkcjonowaniu w spółce ani nie określono osób bezpośrednio odpowiedzialnych za jej wdrożenie. Nie wprowadzono również systemu kontroli wewnętrznej, który pozwalałby zweryfikować te okoliczności.

prawo i zrównoważony rozwój dla ubezpieczeń

W dzisiejszym artykule odniosę się do dwóch głośnych przypadków greenwashingu: DWS, spółki z grupy Deutsche Bank, oraz Goldman Sachs Asset Management. Ich istota w dużej mierze sprowadzała się właśnie w obszarze compliance.

Masz pytania dotyczące zrównoważonych ubezpieczeń? Napisz do mnie!

Podobne wpisy

Greenwashing na rynku finansowym w praktyce organów nadzoru i ochrony konsumentów z całego świata bardzo często wiąże się z nieprawidłowym działaniem funkcji compliance w zakresie ESG. Nie chodzi więc wyłącznie o komunikację, która jest wprost nieprawdziwa albo niepoparta wystarczającymi dowodami w zakresie środowiskowym lub społecznym. Szereg postępowań pokazuje, że nienależyte wykonywanie funkcji compliance przy składaniu deklaracji dotyczących zrównoważonego rozwoju może skutkować znaczącymi karami pieniężnymi. W dzisiejszym artykule odniosę się do dwóch głośnych przypadków greenwashingu: DWS, spółki z grupy Deutsche Bank, oraz Goldman Sachs Asset Management. Ich istota w dużej mierze sprowadzała się właśnie do nieprawidłowości w tym obszarze.

Przypadki te mogą być dobrym punktem odniesienia również dla zakładów ubezpieczeń, których również dotyczą skonkretyzowane obowiązki w zakresie funkcji compliance, wynikające z ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej oraz ze stanowisk KNF.